Melvine en Action

Melvine en Action
Samedi 3 Octobre 2009 à 00h35

Nouriel Roubini fait le point

Nouriel Roubini | 2 octobre 2009

Note du rédacteur: Ce qui suit sont des extraits d'un exposé de Nouriel Roubini de cette semaine livrés aux analystes de RGE à New York.

Point de vue de Roubini sur la Reprise 'U' et V'

Je pensais à une croissance anémique, qui j’avais dit signifié de 1 à 1,5% de croissance l'an prochain, ce qui dénote une reprise en forme de U. Mais si nous observons une croissance de 2% l'année prochaine pour un certain temps ? 2% c'est mieux que 1,5%, mais implique que l'écart de production est encore en hausse, en supposant que le PIB potentiel et le chômage sont aussi toujours en hausse. Cela s'est produit dans la reprise de 2002 pour quelques trimestres. Donc, si la croissance est plus proche de 2% au lieu de 1% pour un certain nombre de trimestres, alors que le potentiel de croissance est de 2,75%, pour moi c'est quand même une reprise en forme de U-. Même si vous allez au potentiel de croissance de 2,75%, ce n'est pas suffisant pour absorber tout l'écart de production et du marché du travail pendant un moment.

Vous avez besoin de croître plus vite que le potentiel pour un certain temps afin de réduire l'écart de production. Si vous retournez à la croissance potentielle, l'écart de production pourrait ne pas se creuser de nouveau, mais la différence entre ces niveaux reste comme un fossé permanent. Si au contraire vous vous développez plus vite que le potentiel alors vous réduisez cet écart et vous permet également de réduire les manques dans les marchés du travail. Mais si vous vous développez au-dessous du potentiel les marchés du travail seront faibles et plus faible veut dire hausse des taux du chômage.

Ainsi, je pense que nous devons être ouverts à l'idée que les choses en 2010 peuvent être meilleures, mais cela pourrait être une reprise en forme de U. Si nous allons en 2010 avec un élan +3% et en 2010, l'économie croît de 3% à 4%, c'est à dire supérieure à la tendance, alors clairement nous sommes dans une reprise en forme de "V-. Mais si nous continuons à 1,5% à 2%, cela me semble être un U, car il faudrait être au moins au potentiel, et probablement plus, afin de réduire tout le ralentissement du marché du travail.


Point de vue de Roubini sur la Réserve fédérale et le relèvement du taux des Fed Funds

Mon opinion a toujours été que je ne pense pas que la Fed pensera même à augmenter les taux avant la fin de l'année prochaine, et plus vraisemblablement 2011, même si nous avons une reprise en "V-. Les marchés s'attendent à une hausse des taux dès Janvier ou Février. Ceci peut dépendre de la solidité de la reprise.

Selon certaines normes, notre dernière reprise de la récession était en forme de V, si vous penser en termes de croissance du PIB. Mais la Fed a continué à couper les taux jusqu'à la mi-2003, puis les a maintenu à un faible niveau de 1% jusqu'à la mi-2004 avant de commencer un processus de resserrement.

Vous devez vraiment avoir une véritable reprise surprise en forme V- qui soit cohérente et solide pour que la Fed envisage un relèvement des taux dès le T1 de 2010.
Conceptuellement, afin d'augmenter le taux des fonds fédéraux vous avez d'abord besoin d'éponger tous les excès de liquidité (monnaie de base), même si certains affirment que c'est inutile, car maintenant la Fed peut utiliser les taux d'intérêt sur les réserves comme un outil de politique monétaire. Avons-nous besoin de politique monétaire pour cibler les prix des actifs ? Nous avons maintenant les banques qui peuvent emprunter à des taux d'intérêt zéro, et certains font remarquer que cela pourrait être le début d'une nouvelle bulle. Vous pouvez utiliser le taux des fonds fédéraux pour cibler la croissance et l'inflation et affecter la politique de réglementation pour éviter une nouvelle bulle spéculative. Même si vous faites une politique de réglementation, vous faites micro gestion des flux de crédit, mais finalement le seul outil qui a une large base et signale à tout le monde un coût plus élevé du capital est une augmentation du taux des Fed funds.

Certains demandent si nous pourrions nous trouver dans une situation dans laquelle nous avons un problème de croissance et d'inflation, si on suppose une reprise en V et la hausse des attentes d'inflation étant donné les mesures de politique sans précédent. Mais il y a essentiellement deux façons dont vous pouvez obtenir l'inflation. La première, est si l'économie surchauffe et nous serons heureux si nous avons ce problème (dans ce cas, l'affaissement du marché du travail serait éliminé et le chômage pourrait descendre en dessous de son taux naturel). L'autre est une situation dans laquelle vous avez une production en baisse, mais l'inflation est à la hausse. Une situation de stagflation pourrait résulter d'un choc pétrolier, par exemple. La stagflation a besoin d'une économie faible et un choc côté de l'offre, les chances que cela se produise sont plus liées à des risques géopolitiques que les fondamentaux économiques.



Source : RGE Monitor
Traduction par : Melvine en Action