Le 20 février 2009 à 9h00
Les pertes des banques européennes minimisent celles des États-Unis
Extrait de la newsletter de John Mauldin
Il n’y a pas que les États-Unis qui soient en récession. Le monde entier ralentit, et très vite. Cette semaine, nous avons fait une rapide enquête dans le reste du monde, pour revenir ensuite aux Etats-Unis. Nous avons regardé les implications sur les bénéfices des entreprises du monde entier, et j’ai tourné mes spéculations en particulier vers les prévisions de revenus 2009.
Les pertes des banques européennes minimisent celles des États-Unis
En quelques paragraphes, je vais commenter un tableau de Nouriel Roubini de RGE Monitor sur la taille des pertes des banques américaines et, en quelques pages je vais commenter le plan Geithner pour sauver les banques américaines. Nous avons, en effet, nous-mêmes creusé un trou profond ici aux États-Unis.
Mais les banques européennes pourraient être en bien plus mauvaise forme. Bruno Waterfield, du London Daily Telegraph dit avoir vu un document confidentiel préparé par la Commission européenne pour les ministres des finances des différents pays membres de l'UE ( Voir cet article). Le problème révélé dans le rapport est un estimé de pertes par les banques européennes dans les 16 billions de livres, soit environ 25 trillions de dollars! Le problème est que le montant pour renflouer toutes ces banques nationales est tout simplement incroyable et ferait passer le montant de l'emprunt public à des niveaux beaucoup plus élevés que ce que nous voyons aujourd'hui.
Comme diraient mes enfants, "Vraiment, Papa, tu crois ?" L'Europe est un peu plus grande que les États-Unis, alors pensez à ce que mes « gold-bug friends» diraient si les États-Unis décidaient d'emprunter 25 trillions$ pour renflouer les banques américaines. Le dollar serait crucifié! L'euro risque d’être beaucoup plus faible si ne serait-ce que la moitié du rapport dit vrai. La livre sterling a déjà coulé de près de 30% et, en fonction de ce que le préjudice réel sera pour leur système bancaire, il pourrait se dégrader.
Waterfield rapporte, "Les dirigeants nationaux et les fonctionnaires de l'UE partagent la crainte qu’un deuxième sauvetage de banques en Europe va augmenter les emprunts des gouvernements au moment où les investisseurs - en particulier ceux qui prêtent de l'argent aux gouvernements européens - ont de plus en plus des doutes sur la capacité des pays comme l'Espagne , la Grèce, le Portugal, l'Irlande, l'Italie et la Grande-Bretagne à les rembourser.
"Les chiffres de la Commission sont importants par le rôle que les fonctionnaires de l'UE vont jouer dans l'élaboration de règles visant à évaluer les actifs « toxiques » bancaires plus tard ce mois-ci. De nouveaux mouvements pour sauver les banques seront examinés lors d'un sommet urgent de l'UE à la fin de Février. L'UE est profondément préoccupée par l'élargissement des spreads sur les obligations vendues par les différents pays européens. "
Une partie du problème est que les banques européennes sont beaucoup plus fortement endettées que les banques américaines. Certaines banques auraient des leviers de 50:1. Et ils ont prêté de l'argent à l'Europe de l'Est pour des projets et aux entreprises qui sont maintenant confrontées à de graves difficultés financières et à la chute des monnaies locales.
Laissez ces chiffres tourner dans votre tête pour un moment: 25 trillions $. Même $ 5 trillions seraient redoutable. Mais le problème est que l'Europe ne dispose pas d'une banque centrale qui peut intervenir et investir sélectivement dans les banques d'un pays sans devoir prendre toutes les membres des pays de la zone euro. Déjà, comme noté ci-dessus, certains pays pourraient ne pas avoir les moyens de sauver leurs propres banques. On a signalé que certaines banques autrichiennes espèrent que l'Allemagne arrive pour les aider. Étant donné les problèmes de l'Allemagne, ils pourraient attendre longtemps.
Maintenant, regardons les pertes que Nouriel Roubini (RGEmonitor et professeur à NYU) estime pour les banques américaines. Il émet le chiffre d’environ 1.7-1.8 trillions sur un total de 3 trillions de dollars environ (je crois) de pertes du système financier. Et les hypothèses de base de Nouriel ne sont pas si négatives, compte tenu de ce que nous savons: une contraction du PIB de 5% et 9% de chômage, les prix des logements à un autre 20%. Toutes ces estimations sont tout à fait plausibles.
Geithner: "On ne peut pas manipuler la vérité"
Les critiques n'ont pas tardé à toucher le secrétaire au Trésor, le plan de sauvetage de la banque de Tim Geithner étant jugé comme faible sur les détails. Ce qui est le cas. Il n'y a pas beaucoup de substance dans son discours. Mais permettez-moi de proposer un contre-avis. Geithner et l'équipe autour de lui pourrait ne pas être entièrement sourd. Ce sont des gens très intelligents, ils sont certainement en contact avec les grandes figures de Wall Street, et savent que le manque de détail peut décevoir.
Pratiquement tout le monde connaît la scène dans A Few Good Men, où Jack Nicholson dit Tom Cruise, "Vous ne pouvez pas manipuler la vérité!" (“You can’t handle the truth!” ) [BBvideo 425,350]http://www.youtube.com/watch?v=8hGvQtumNAY[/BBvideo]
in french
Des Hommes d'honneur
Que faire si les sommes dont a besoin le Trésor et la Fed s’avèrent être beaucoup plus importantes que le reste des 350 milliards de dollars du programme TARP ? Quelque chose comme un autre $ 1 billion de plus, ou même les 1.5 billions de $ ce que Roubini prévoit (et d'autres analystes indépendants, comme David Rosenberg de Merrill, disent qu'il pourrait y avoir un autre $ 2 milliards en pertes). Pouvez-vous imaginer ce qu’aurait été la réaction du marché si on avait annoncé ça cette semaine? La baisse de 400 points du DOW nous aurait semblé une promenade dominicale dans le parc. Le congrès aurait hurlé, et les chances du programme de sauvetage de passer auraient sensiblement diminué.
Je ne pense pas que nous connaissions l'ampleur réelle de ce que cela va coûter la sauvegarde du système bancaire. Mais le consensus au sein de la direction financière, c'est que nous devons corriger le système de crédit, quel que soit
les coûts, ou on risque une répétition de la Grande Dépression. Telle est l'essence de ce que Irving Fisher nous a enseigné il ya 75 ans, face à une crise de la dette déflationniste.
Source : Barry Ritholtz
Traduction par : Melvine en Action
