Melvine en Action

Melvine en Action
Vendredi 17 avril 2009 à 9h15


Pousses vertes et lueurs d’espoir

De  Paul Krugman

Ben Bernanke, le président de la Réserve fédérale, voit des "pousses vertes." Le Président Obama voit des "lueurs d'espoir." Et le marché boursier a connu une poussée de fièvre.

Alors, est-il temps de claironner que tout est beau? Voici quatre raisons d'être prudents quant aux perspectives économiques.

1. Les choses sont encore en train d'empirer. La production industrielle a atteint un plus bas en juste 10-ans. Les mises en chantier restent incroyablement faibles. Les saisies, qui avaient baissé parce que les sociétés d'hypothèques attendaient plus de détails sur le plan logement de l'administration Obama, sont à nouveau reparties à la hausse.

Le maximum que vous pouvez dire, c'est qu'il y a des signes épars que les choses empirent plus lentement - que l'économie ne plonge pas aussi vite qu'elle le faisait. Et je dois modérer : la dernière édition du Beige Book de la Fed, l'inspection périodique des conditions d'affaires, indique que "cinq des douze districts voient une modération du rythme de la baisse." Youpi !

2. Certaines de ces bonnes nouvelles ne sont pas convaincantes. Le plus grandes bonnes nouvelles ces derniers jours sont venues des banques, qui ont annoncé des gains étonnamment bons. Mais certains de ces gains semblent un peu ... drôles.

Wells Fargo, par exemple, a annoncé son meilleur bénéfice trimestriel de tous les temps. Mais les bénéfices déclarés d’une banque ne sont pas des chiffres solides, comme les ventes ; par exemple : ils dépendent beaucoup du montant que la banque a mis de côté pour couvrir les pertes futures attendues sur ses prêts. Et certains analystes ont exprimé des doutes sur les hypothèses de Wells Fargo, ainsi que d'autres questions comptables.

Pendant ce temps, Goldman Sachs a annoncé un grand saut dans les bénéfices du quatrième trimestre 2008 au premier trimestre 2009. Mais comme l’ont rapidement remarqué des analystes, Goldman a changé sa définition de "trimestre" (en réponse à un changement dans son statut juridique), de sorte que - je ne vous charrie pas - le mois de Décembre, qui se trouve être un mauvais mois pour la banque, a disparu de cette comparaison.

Je ne veux pas aller trop fort là-dessus. Peut-être que les banques sont passées de très lourdes pertes à d’énormes profits en un temps record. Mais le scepticisme vient naturellement à l'ère Madoff.

Oh, et pour ceux qui attendent que les "stress tests" du Département du Trésor rendent tout plus clair: à la Maison Blanche, le porte-parole, Robert Gibbs, dit que «vous allez voir d'une manière systématique et coordonnée la transparence de la détermination de montrer à tous les acteurs les résultats de ces tests de stress. "Non, je ne sais pas ce que cela signifie, moi non plus.

3. Il y a d'autres choses à venir. Même dans la Grande Dépression, certaine choses ne se sont pas cassé la gueule. En particulier, une pause dans la chute après un an et demie - à peu près où nous en sommes aujourd'hui. Mais ensuite une série de faillites bancaires des deux côtés de l'Atlantique, combiné avec une certaine politique désastreuse alors que le pays tentait de défendre l'étalon-or en train de mourir, et l'économie mondiale est tombé de haut encore une fois.

Est-ce que ça peut se reproduise ? Eh bien, l'immobilier commercial, les cartes de crédit, les pertes flambent et personne ne sait encore jusqu’où on va aller au Japon ou en Europe de l'Est. On risque de ne pas répéter le désastre de 1931, mais il est loin d'être certain que le pire soit passé.

4. Même quand ce sera fini, ce ne sera pas fini. La récession de 2001 n’a officiellement duré que huit mois, se terminant en Novembre de cette année. Mais le chômage a continué d'augmenter pendant un an et demi. La même chose s'est produite après la récession de 1990-91. Et il y a tout lieu de croire que cela se produira cette fois aussi. Ne soyez pas surpris si le chômage ne cesse d'augmenter jusqu'à 2010.

Pourquoi ? Le recouvrement en forme de "V", qui fait un retour rugissant, ne peut avoir lieu que quand il y a beaucoup de demande refoulée. En 1982, par exemple, le logement a été écrasé par des taux d'intérêt élevés, de sorte que lorsque la Fed a assoupli ses taux, les ventes de maisons ont grimpé. Ce n'est pas ce qui se passe cette fois: aujourd'hui, l'économie est déprimée, paresseusement parlant, parce que nous avons trop de dette et construit trop de centres commerciaux, et que personne n'est d'humeur pour une nouvelle rafale de dépenses.
L'emploi va reprendre- il le fait toujours. Mais sans doute cela ne se produira pas rapidement.

Alors maintenant que j'ai déprimé tout le monde, quelle est la réponse ? Persistance.

L'histoire montre que l'un des grands dangers en politique, face à une grave crise économique, c’est l'optimisme prématuré. F.D.R. a répondu aux signes de reprise en coupant le « Work Progress Administration » de moitié et en augmentant les impôts, la Grande Dépression est revenus en force rapidement. Le Japon a ralenti ses efforts et a perdu une demi-décennie, en entrainant une autre période de cinq années de stagnation.

Les économistes de l'administration Obama comprennent ça. Ils disent toutes les bonnes choses au sujet du maintien du cap. Mais il y a un risque réel que tous les discours sur les pousses vertes et les lueurs d’espoir encourageront un dangereux risque de complaisance.

Alors, voici mon conseil, pour le public et les décideurs politiques: Ne comptez pas vos succès avant qu’ils n’éclosent.

Source : Article de  Paul Krugman - The New York Times
Traduction par : Melvine en Action